Год назад две самые знаменитые финансовые династии планеты заключили союз, мгновенно вызвавший массу вопросов и конспирологических версий.
Аналитикам сей альянс показался странным, неожиданным. Считалось, что два клана давно ведут между собой яростную конкурентную войну. Ее отголоски конспирологи видели во многих мировых событиях. Начиная с экономического взлета Китая с помощью Ротшильдов, ударившего по США - вотчине Рокфеллеров, введение евро – противовеса американскому баксу и заканчивая разными мелочами.
Типа взрыва весной 2010 года в Мексиканском заливе у берегов США нефтяной платформы компании "Бритиш Петролеум", считающейся надежным активом Ротшильдов. Даже нашего Михаила Ходорковского причисляли к жертвам борьбы кланов. Он имел с Ротшильдами несколько общих проектов, ввел ветерана Семьи сэра Джейкоба в Совет своего благотворительного фонда "Открытая Россия". Рокфеллеры, якобы, тоже положили глаз на "ЮКОС". Итогом подковерной схватки титанов стал арест Ходорковского. "ЮКОС" он потерял.
Много чего еще приписывали заклятым конкурентам. И вдруг они объединились. Мало того, создали траст в $40 миллиардов. Тайные переговоры велись целых два года. Значит, решение не было спонтанным.
Ряд аналитиков изрек приговор: две Семьи объединяют капиталы, чтобы выжить в мировой кризис!
Иного мнения был историк Андрей ФУРСОВ.
- Это концентрация капитала и власти накануне серьезных потрясений, которые выходят за рамки финансов и экономики, - прокомментировал он тогда "Комсомолке" горячую новость. - Не просто выживание в кризис, как думают некоторые, а властно-экономическая заявка на господство в посткризисном и посткапиталистическом мире. Объединение капиталов Ротшильдов и Рокфеллеров может быть всего лишь верхушкой айсберга, видимой частью тайных договоренностей в борьбе одних закрытых обществ против других.
Прошел год. Прошу директора Института системно-стратегического анализа Андрея ФУРСОВА вернуться к теме альянса. Что же это было на самом деле?
- Альянс действительно странный. Первая странность : 2 могущественных клана, правофланговые мировых семейств, сотню лет контролирующих Федеральную Резервную Систему США, то есть печатный долларовый станок, объединяют активы всего в $ 40 млрд?
- Это очень солидная сумма.
- Разве что для каких-нибудь Гейтсов, Баффетов…
- Что это вы, Андрей Ильич, так уничижительно отзываетесь о людях, не первый год возглавляющих список самых богатых людей планеты по версии "Форбс"?
- Рейтинги мировых супербогачей "Форбса", Блумберга и прочие - "Это, рыжий, все на публику!", как пел Галич. Ну что такое 60-70 миллиардов Гейтса, Баффета? Главные богатства – семейные, копившиеся веками. Совокупное состояние Ротшильдов, по самым скромным оценкам экспертов, зашкаливает за 3.2 ТРИЛЛИОНА долларов. Но точно никто не знает. Не для того они столетиями наживали состояние, чтобы его светить. В 1818 году банкиры Ротшильды впервые нагнули европейские правительства. Весь 19 век считались самой богатой семьей планеты.
У Рокфеллеров вроде бы на триллион поменьше. Основатель династии Джон - первый официальный долларовый миллиардер планеты. И самый богатейший человек, живший на земле. Журнал "Форбс" оценил его тогдашнее состояние в $ 318 миллиардов по курсу доллара на конец 2007 года. Сравните с Гейтсом, Баффетом, Слимом… Нищета.
Заявления, что богатства, влияние Ротшильдов и Рокфеллеров остались в прошлом – чистая наивность или сознательная ложь.
Однако не будем демонизировать оба семейства. Это не первая величина.
- Я думал, круче их в мире никого нет.
- Есть, есть. Пожалуй, Семья №1 в мировой табели о рангах – Барухи. Возможно, финансовое состояние их и меньше, чем у Ротшильдов, Рокфеллеров. Но положение в мировой верхушке куда более высокое и серьезное. Именно они еще в 1613 году создали "Standard Chartered Bank". Банк банков! Ровно 400 лет назад.
- Минуточку, Андрей Ильич… Родоначальник династии Ротшильдов Майер Амшель родился в Германии в 1744 году. Американец Джон Рокфеллер - старший и вовсе в 1839 году. Действительно, Барухи древнее. И что, они до сих пор на плаву?
- Разумеется. Но всегда стараются держаться в тени, не высовываться. Большие деньги любят тишину. Реальная власть – тайная власть. Разве что "Одинокий волк Уолл-стрита" Бернард Барух нарушил правило, перелетел из тени в свет. Но этого требовала жизнь. Бернард был экономическим советником ПЯТИ президентов США. Включая самого Рузвельта. В Первую Мировую возглавлял Военно-Промышленный Комитет США, переводил американскую промышленность на военные рельсы. И сам хорошо на этом заработал. Был членом Высшего экономического совета Версальской конференции. Версальский договор, как известно, сильно перекроил политическую карту мира после Первой мировой. Барух приложил к этому руку. Позже именно Барух, говорят, сорвал самый большой куш в Великую депрессию, разорившую многих акционеров, финансистов. Затем он советовал Рузвельту, как эту самую Депрессию победить. Во Вторую мировую тоже был на очень серьезных ролях по части военной промышленности. Кстати, кто первым ввел в оборот термин "холодная война"?
- Кажется, Черчилль…
- Нет! Его близкий друг Бернард Барух, советник президента-"ястреба" Гарри Трумэна. 16 апреля 1947 года. И не в частном разговоре, а в официальной речи перед палатой представителей штата Южная Каролина. Он же автор знаменитого антиядерного "Плана Баруха", на который СССР наложил вето в ООН. До самой своей смерти в 1965-м Бернард считался "серым кардиналом" Белого дома.
- А банк банков, созданный Барухами 400 лет назад?
- Тоже никуда не делся. Он везде, от Лондона до Гонконга. По неподтвержденным данным, один из самолетов, врезавшихся 11 сентября в башни-близнецы, ударил как раз по офису внешних связей "Standard Chartered Bank".
Правда, "Standard Chartered Bank" вы не найдете в рейтингах ведущих финансовых учреждений планеты. Есть банк банков, и есть все остальные. Его место не разыгрывается.
Но вернемся к нашим…
- … баранам!
- К Ротшильдам и Рокфеллерам. Надеюсь, теперь вам ясно, что для каждого клана в отдельности 40 миллиардов – сумма пустяковая. Как говорил герой фильма "Адъютант его превосходительства": "У него денег больше, чем у вас в галифе и во всем киевском казначействе". И утверждать, как иные именитые экономисты, что они выступили против мирового кризиса с 40 миллиардами на двоих - наивность, мне кажется. Будь это реальностью, объединение такой мелкой суммы для диверсификации рисков стало бы демонстрацией слабости двух именитых семейств. Вряд ли они в таком случае публично распространялись об этом.
Другая странность громкого альянса – соотношение капиталов. Рокфеллеры вложили в траст 37 миллиардов, Ротшильды – всего 3. Но они в итоге рулят. Договор подписывал Дэвид Рокфеллер, признанный глава Семьи, ему в июне исполнится 98. И Джейкоб Ротшильд, который в своей Семье не самый главный авторитет, мягко говоря.
- И что все это значит, Андрей Ильич?
- На мой взгляд, победу Ротшильдов над Рокфеллерами. Весь ХХ век прошел, помимо прочего, под знаком борьбы двух этих Семей. В начале прошлого века наверху были европейцы Ротшильды. Но Рокфеллеры выиграли две мировые войны. И Советский Союз впридачу. Ротшильды пришли в Россию еще при царе. Конкуренты подвинули их при Сталине, финансировали первые пятилетки, индустриализацию. Дэвид Рокфеллер встречался с Хрущевым, Косыгиным, Горбачевым…
Всю вторую половину ХХ века Ротшильды готовились к реваншу. И, наконец, добились своего.
Но это вовсе не значит, что с Рокфеллерами покончено навсегда. Ожесточенная конкурентная борьба в первой двадцатке мировых семей никогда не заканчивается трагически, физическим уничтожением соперников, как это случилось с кланом Кеннеди, не входившем даже в первую сотню. В первой "двадцатке" обычно заключается "водяное перемирие". Термин из книги Киплинга про Маугли. Помните? Засуха в джунглях. Слон протрубил перемирие, антилопа жадно пьет воду рядом с тигром, не опасаясь нападения хищника. В каменных джунглях свое "водяное перемирие". Вспоминаю символическую обложку книги Александра Зиновьева "Зияющие высоты" - две крысы правыми лапками душат друг друга за горло, а левыми – ручкуются. Это точно отражает ситуацию в мировой властной верхушке.
- Прошел ровно год. Можно подвести какие-то итоги, Андрей Ильич?
- Ротшильды продолжают рулить. В США им был нужен Обама. Они его получили. Демократ Обама пошел на второй срок в Белый дом.
- Ну да, партнеры-конкуренты тяготеют к республиканской партии. Член клана Нельсон Рокфеллер в 70-е был даже вице-президентом США при республиканце Форде.
- В Китае Ротшильды убрали человека, которого явно боялись. Популярного политика, члена Политбюро Бо Силая, не без оснований претендовавшего на еще большую власть в стране. Но к дележке портфелей на съезде КПК осенью прошлого года Бо Силая не допустили. Лишили всех постов, исключили из партии. А жену и вовсе приговорили к смертной казни, правда, с отсрочкой приговора. Якобы за отравление английского бизнесмена. Который, скорее всего, был крупным агентом МИ-6. Скандал с Бо Силаем стал крупнейшим в новейшей политической истории Китая.
Кстати, когда говорят об опасности для Запада китайской экспансии, это не про Ротшильдов. Они очень сильно присутствуют в экономике КНР. Бояться им нечего.
Другое дело, убрав Бо Силая, Ротшильды почему-то решили, что новый генсек ЦК КПК Си Цзиньпин будет играть в их игры. Сомневаюсь. Он недавно сделал серьезное заявление. Мол, если мы будем себя вести, как Горбачев, то мы и кончим, как Горбачев. Поэтому мы должны себя вести по-другому. В Китае есть институт СССР, я с ним контактирую. Две сотни сотрудников изучают, анализируют только одну проблему - как разрушили Советский Союз. Китайцы очень боятся повторения нашей недавней истории. Разрушение Китая по советской горбачевской модели для них будет означать такую кровь, что мало не покажется.
- Год назад, буквально накануне объявления "водяного перемирия" двух кланов, в печать вбросили секретный компромат на Папу Римского Бенедикта XVI. В конце концов тот был вынужден уйти в отставку, чего в Ватикане не было уже много веков. Говорят, эти события очень тесно связаны. Открытый "наезд" на Папу якобы ускорил подписание договора.
- Рокфеллеры тесно связаны с Ватиканом. Уход Бенедикта XVI, на первый взгляд, еще один показатель ослабления их позиций. Но всей правды о Ватикане мы в ближайшее время точно не узнаем. Безусловно, одна из линий борьбы за папское место заключалась в контроле над Банком Ватикана. Его активы, по некоторым оценкам (точно никто не знает!) – 2 триллиона долларов. Серьезный куш в борьбе за финансовое будущее мира. Рокфеллеры, возможно, были вынуждены подыграть Ротшильдам. Любопытно, что теперь Банком ведает представитель Мальтийского ордена. Мальтийцы занимают особое место в структуре мировых орденских и квазиорденских организаций. Эта структура осуществляет связь между Ватиканом и крупнейшими западными спецслужбами Ми-6, ЦРУ.
Не забывайте, новый Папа –иезуит. Это еще одна интрига схватки в Ватикане.
Нынешняя администрация США тоже была заинтересована в смене Папы. Один из помощников Обамы открыто говорил, что после "арабской весны" наступит "ватиканская весна". Так и получилось.
- Чем же старый Папа мешал Обаме?
- Папа мешал очень и очень многим как внутри Ватикана, так и за его пределами. При том, что выступал за мировое правительство. Но был консерватор, традиционалист. По-видимому, требовался другой человек на престоле, устраивающий разные структуры.
Вспомним, когда Запад решил окончательно развалить соцлагерь, основным направлением удара стала Польша. И сразу же у президента США появился советник по национальной безопасности Збигнев Казимеж Бжезинский, уроженец Варшавы. Антисоветчик! А в Ватикане - новый Папа Римский Иоанн Павел Второй - он же Кароль Юзеф Войтыла, уроженец Краковского воеводства. Русофоб, советофоб. Когда американцы решили нанести удар по Югославии через Албанию, во главе ЦРУ встал этнический албанец Джордж Тенет.
Теперь мы видим явление Папы из Латинской Америки. Хотя Франциск 1 говорит в основном по-итальянски, по-немецки. Ходил в Аргентине в немецкую школу. В этих школах часто преподавали бежавшие после разгрома нацисты. По некоторым сведениям, 30 тысяч нацистов переместил Ватикан в Латинскую Америку по так называемым "крысиным тропам". Назначение на Святой Престол человека из Аргентины может означать, что американцы решили всерьез заняться Латинской Америкой, избавиться от крупных неприятностей, которые им доставлял покойный Чавес и другие левые лидеры континента. Здесь одной онкологией не отделаешься. Нужны более серьезные действия. Папа-"латиноамериканец" - как раз из этого ряда…
- Андрей Ильич, похоже, этот союз отразился и на России. Год назад я отметил в "Комсомолке", что не случайно, пожалуй, накануне сенсационного сообщения об альянсе мировых финансовых династий много знающий олигарх Михаил Фридман вдруг подал заявление об отставке с поста главного управляющего директора ТНК-ВР. Развитие событий показало, что отставка действительно не была случайной. Третью в России по добыче нефти компанию ТНК-ВР на равных учредили десять лет назад наша ТНК ("Тюменская нефтяная компания") и британская ВР ("Бритиш Петролеум"), близкая к Ротшильдам. Однако отношения партнеров не заладились. Постоянно вспыхивали публичные конфликты. Британцы жаловались на агрессивность российских олигархов, которые якобы собираются взять компанию под полный контроль, подумывали даже уходить из России. Но с заключением союза двух Семей в отставку ушел Фридман. А вскоре наши олигархи-соучредители продали свою долю в ТНК-ВР. Видно, получили предложение, от которого не могли отказаться. "Бритиш Петролеум" напрямую стала партнером "Роснефти". Говорят, к большому неудовольствию их бывших российских партнеров и Рокфеллеров.
Зато Россия летом буквально влетела в ВТО, куда нас до того не пускали многие годы. Возможно, помог бывший глава Всемирной Торговой Организации Питер Сазерленд, который был также президентом близкого Ротшильдам банка "Голдман Сакс", председателем совета директоров все той же "Бритиш Петролеум". Якобы за лояльность к Ротшильдам Россия и получила пропуск в ВТО.
- Возможно, здесь есть прямая связь, а может, просто совпадение. Инсайдерской информацией я не владею, поэтому от комментариев воздержусь. К тому же, меня больше интересуют глобальные последствия странного альянса, которые могут отразиться и на России.
Про свержение Папы Римского мы уже говорили.
На очереди - мощный удар по "молодым деньгам". Капиталам, созданным за несколько лет в России и СНГ, Бразилии, Индии, других странах главным образом внелегальным путем. И дело даже не в эмоциональном раздражении владельцев "старых денег", которые создавали свои состояния в течение поколений. Новые миллиардеры-выскочки, кичащиеся своими богатствами, меряющиеся яхтами, – босяки по сравнению с триллионерами. Изъятие "молодых денег" поможет устранить целый ряд проблем в мировой экономике.
По разным оценкам, речь идет о суммах от 20 до 34 триллионов долларов. Это на порядок выше кубышки Банка Ватикана. Их конфискация отсрочит крах мировой экономики лет на 5-10. Лишние годы мировой верхушке не помешают. Вот старые Семьи и объединились под знаменами Ротшильдов и Рокфеллеров, чтобы убрать выскочек.
Артподготовка началась уже в июне, сразу после создания альянса. В докладе "Морган Стенли менеджмент" было прямо заявлено, что нужно конфисковать состояния кровососов, вздувающих цены на "черное золото", биржевых спекулянтов и тех, кто нажил капиталы воровским образом. Фактически впервые была зафиксирована необходимость конфискации "молодых денег".
В октябре на традиционной встрече представителей Международного валютного фонда и Всемирного Банка глава МВФ Кристин Лагард констатировала, что долг высокоразвитых стран составляет 110 процентов по отношению к их ВВП. Определив ситуацию как похожую на военное время, она указала на необходимость экстраординарных мер, характерных для сурового военного времени.
В том числе - на возможность и даже необходимость конфискации "молодых денег", которая потре**ет обеспечения соответствующей моральной атмосферы для оправдания чрезвычайной акции по отъему капиталов. Лагард сказала именно о моральной атмосфере, а не о юридическом обосновании "экспроприации экспроприаторов". Мадам ошиблась? Ни в коем случае. Юридическое обоснование, по крайней мере, что касается российских олигархов и коррумпированных чиновников, обеспечил ранее процесс Березовский – Абрамович. В ходе процесса было доказательно установлено, что практически все российские капиталы 90-х носят внелегальный характер. С точки зрения западной правовой системы "внелегальный" звучит как "криминальный" со всеми вытекающими последствиями.
Вскоре после выступления Лагард за какое-то незначительное нарушение был оштрафован на 340 млн долларов "Standard Chartered Bank". Ясно, что без позволения Барухов никто не посмел бы штрафовать их банк. Это чисто символическая акция. Ребята, уж если самих Барухов штрафуют, то представителей "молодых денег" запросто выпотрошат!
Далее последовал разгром Кипра, засветка Британских Виргинских островов – одного из самых надежных офшоров мира. Судя по слитым в мировую прессу фамилиям, на островах прятали свои капиталы как раз именитые хозяева "молодых денег" из СНГ, Азии, Латинской Америки и других чудесных мест.
- То ли их еще ждет!
- Лучшая иллюстрация - картина Питера Брейгеля Старшего "Большие рыбы пожирают маленьких".
Некоторые финансовые рыбешки сообразили, что их могут сожрать и готовы действовать по старому советскому анекдоту "Товарищ Волк сам знает, кого съесть!"
- К чему клоните, Андрей Ильич?
- К заявлениям форбсовских супербогачей Баффета, Гейтса, что своим наследникам они оставят незначительную часть капиталов. Основные же богатства передадут на благотворительность, некие общественные нужды.
- У нас такое громкое неожиданное заявление сделал олигарх Потанин. Его вроде бы поддержал олигарх Керимов.
- Могут быть разные причины для таких решений. Но я думаю, скорее всего, это жест о присоединении к некой элитной группе, плата за вход в верхушку посткапиталистического мира, знак лояльности "хозяевам мировой игры", которые и определяют "нужды общества" на Западе. Гейтс, Баффет в мировую верхушку точно не входят, не смотря на свои богатства. Тем более, российские олигархи.
Да, мы отдаем капиталы, но остаемся в мировой верхушке, пусть и на 33-их ролях. У нас не конфискуют все подчистую. Даже если после "благотворительного взноса" останется несколько миллиардов, все равно гарантирована "безбедная", мягко говоря, жизнь.
- Им и их наследникам, которых "чудаки- миллиардеры", к удивлению простого народа, вроде бы добровольно лишают капиталов.
- Именно под этим углом и стоит посмотреть на загадочные 40 миллиардов Ротшильдов-Рокфеллеров. Их траст - скорее символическая акция, создание гиперобщака буржуазно-аристократической верхушки мира, освященного громкими фамилиями. Четкий сигнал: присоединяйтесь к нашему движению, несите ваши денежки, присягайте на верность. Ведь в суровом и яростном посткризисном мире пряников сладких не хватит на всех нынешних богатеев.
На самом деле в кризисном и посткризисном мире стопроцентных гарантий никто не дает. Старые Семьи - те еще волки! Недаром они сохранились до наших времен. Если потре**ется, "старики" ограбят "молодых" дочиста. Акела не промахнется.
По мере обострения кризиса нас ждет очень много сюрпризов. Совершенно ясно, что в мировой экономике набирает силу антилиберальный курс. Начатая Рейганом и Тэтчер эпоха неолиберальной контрреволюции 1980-2010 годов закончилась. Она привела к целому ряду непредвиденных результатов. В частности, к появлению тех самых "молодых денег", которые стали реально угрожать существованию старых Семей.
Конечно, неплохо, что антилиберальный курс начинает торжествовать. Но следует помнить, что этот курс соответствует интересам старых Семей. Которые зачищают нежелательные для них результаты минувшего неолиберального 30-летия. Ротшильды с Рокфеллерами – правофланговые зачистки.
На наших глазах начинается совершенно новая эпоха. Эпоха антилиберализма. Она похоронит многих и многих неолиберальных героев. В том числе и в России.
вчера, 17:40ШУ@ХЕР
Отрицательный процент: смертельный симптом капитализма
Сегодня, в начале XXI века, мы являемся свидетелями многих событий, последствия которых могут иметь воистину глобальные и далеко идущие последствия. Одно из них – начавшееся весной 2013 года обсуждение в Европейском Союзе вопроса о возможном переходе банков к отрицательным процентным ставкам по депозитным счетам
В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
Некоторым этот вопрос может показаться не очень существенным на фоне каких-то других, более ярких и звучных новостей. Но я усматриваю в планах перехода Европы к отрицательным процентам признаки важного "перелома": то ли развала, то ли плановой перестройки той банковской системы, которая на Западе упорно и продуманно выстраивалась на протяжении нескольких веков. Эта банковская система с самого начала была ядром, сердцевиной той модели общества, которую мы привыкли называть капитализмом. По сути это был ростовщический капитализм. Исчезновение нынешней банковской системы будет означать конец ростовщического капитализма.
1. КАК СОЗДАВАЛАСЬ МАШИНА ДЛЯ ДЕЛАНИЯ ДЕНЕГ ИЗ ВОЗДУХА
После буржуазных революций в Европе ростовщики-процентщики вышли из подполья, с этого времени они стали уважаемыми гражданами и получили титул "банкир". Благодаря тому, что ростовщики-банкиры быстро сумели войти во власть, они стали писать и принимать законы, которые еще больше укрепляли их могущество. Если раньше ростовщики выдавали кредиты за счет собственных средств, то в Новое время они стали в большей мере опираться на привлеченные средства клиентов – банковские депозиты. Банки из кредитных учреждений превратились в депозитно-кредитные организации. За размещение средств на депозитных счетах ростовщики даже платили проценты. Иногда очень щедрые. Но это не потому, что ростовщики были щедрыми, широкими натурами. А потому, что им удалось легализовать систему частичного (неполного) покрытия своих обязательств. Что это означает? Это означает, что на каждую единицу привлеченных денежных средств (золота или законных денежных знаков в наличной форме) они могли выдать безналичных кредитов на сумму, превышающие единицу. Сначала это могло быть, например, полторы единицы. Но, как известно, аппетит приходит во время еды. И позднее на каждую единицу законных денег они запросто могли сделать 10 своих единиц. Была создана гениальная воровская машина делания денег из воздуха. Условием ее бесперебойного функционирования должен был быть приток средств на депозитные счета. Вот и платились весьма неплохие проценты держателям счетов для того, чтобы заработать еще большие деньги за счет кредитных операций. Своеобразная долговая пирамида, которая иногда обваливалась в результате массовых набегов вкладчиков. Такие обвалы назывались банковскими банкротствами и банковскими кризисами.
2. РАСЦВЕТ ЛИБЕРАЛИЗМА И МОНЕТАРИЗМА: ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО ДЕНЕГ И ПАДАЮЩИЙ ПРОЦЕНТ
Теперь перенесемся в наше время. В 70-е гг. прошлого века с "печатных станков" центральных банков, которые выпускали законные платежные средства (наличные деньги), были сняты "золотые тормоза". Т.е. отменена привязка эмиссии (выпуска) денег к золотому запасу. Был осуществлен переход от золото-долларовой системы к бумажно-денежной системе. Количество законных денег стало стремительно расти, одновременно росли депозиты, еще стремительнее росли масса безналичных денег, выдаваемых (создаваемых) банками в процессе кредитования. В условиях банковского капитализма началось перепроизводство его главного продукта. Долгое время никто не замечал этого перепроизводства, потому что львиная доля денежной продукции уходила не на товарные, а финансовые рынки. На полную мощность работали не только "печатные станки", но также пропагандистская машина. Миру навязывалась идеология либерализма и монетаризма, без которой нельзя было раздувать финансовые рынки и создавать постоянно растущий спрос на продукцию "печатных станков".
В начале XXI века, тем не менее, обозначились признаки перепроизводства денежной массы. Разговор о причинах и деталях механизма этого перепроизводства выходит за рамки данной статьи (некоторые разъяснения см. в материале Института ВК "Дефляционная экономика против ростовщичетва" - прим. ред.). Признаком перепроизводства любого товара является падение цены на него. То же самое происходит с деньгами: их перепроизводство ведет к понижению кредитных и депозитных процентов. Перепроизводство денег происходило и раньше, но затем в результате кризисов происходило восстановление баланса денежного спроса и предложения. Последний финансовый кризис был глобальным. Это резко усложнило восстановление равновесия. Явная избыточность денег наблюдается уже несколько лет. Для констатации этого заключения не обязательно заниматься сложными макроэкономическими расчетами. Достаточно посмотреть на процентные ставки по активным и пассивным операциям банков. Россию из этого рассмотрения пока исключим (это особый случай). А вот в зоне "золотого миллиарда" ставки центральных банков по операциям рефинансирования и кредитования близки к нулю. У центрального банка Японии ставки по активным операциям уже давно находятся на нулевой отметке. У коммерческих банков они несколько выше нуля. Но они столь незначительны, что гигантских прибылей на кредитных операциях сегодня заработать частным банкам уже нельзя.
3. ЗАПАД ПЕРЕХОДИТ К ОТРИЦАТЕЛЬНОМУ ПРОЦЕНТУ
Строго говоря, отрицательные процентные ставки как по активным (кредиты), так и пассивным (депозиты) операциям банков случались еще до начала последнего финансового кризиса. Но речь идет о реальных процентных ставках. Последние рассчитываются как номинальные (обозначаемые в договорах) за вычетом обесценения денежных сумм под влиянием инфляции (или изменения валютного курса). Но такие отрицательные проценты – результат конъюнктурных коле**ний, вызванные рынком потери. Такие неприятности периодически случались, но не рассматривались в качестве нормы жизни. Банкиры свою депозитно-кредитную политику все-таки всегда выстраивали исходя из положительных номинальных значений процентов и рассчитывая на то, что и реальные проценты также будут положительными. Но в XXI веке произошло то, чего не было ни в XX, ни в XIX вв. А именно возникли номинальные отрицательные проценты по депозитным операциям.
Наиболее яркий пример отрицательных процентов по активным операциям – ставки рефинансирования центрального банка Японии. Там уже на протяжении нескольких лет Банк Японии раздает деньги коммерческим банкам практически бесплатно или даже с небольшой отрицательной процентной ставкой – 0,25% (что стало результатом спровоцированного здесь кризиса в конце1980-х, поэтому именно здесь, по проходившей в 2009 году информации, планировали полностью перейти на "гезеллевские" электронные деньги с демерреджем, или уменьшающейся стоимостью - прим.ред.). А коммерческие банки выдают кредиты под весьма символический положительный процент. Можно взять в качестве примера банковскую систему США. Там в отдельные годы отрицательными были реальные проценты по кредитным операциям. Кредиты не дают необходимого заработка американским банкстерам. Мне могут возразить: последние данные показывают, что банки США в 2012 г. получили прибыль в размере 141 млрд. долл., и эта радостная новость была распиарена мировыми СМИ. Эта цифра не должна никого вводить в заблуждение. Во-первых, даже самые хилые банки после могучей бюджетной подпитки могут некоторое время показывать доходность. Но затем подпитка кончается, и они вновь впадают в коматозное состояние. Замечу, что в период последнего финансового кризиса из федерального бюджета США в банковскую систему страны было "влито" в общей сложности почти 2 трлн. долл. Скоро эффект этой мощной подпитки закончится. Во-вторых, основная часть доходов американских банков уже давно обеспечивается не за счет кредитных операций, а за счет спекулятивных инвестиций в ценные бумаги.
В ряде стран уже были сделаны попытки возвести отрицательные процентные ставки в ранг сознательной, официальной политики. Первым это сделал центральный банк Швеции (Риксбанк). Он решил провести эксперимент, установив с июля 2009 года отрицательные процентные ставки по средствам, принимаемым на свои депозиты от коммерческих банков (минус 0,25%). Мотивировалось это тем, что надо, мол, разворачивать коммерческие банки на кредитование экономики. Наиболее активным сторонником отрицательных ставок в Швеции стал заместитель управляющего Риксбанка Ларс Свенссон, признанный эксперт по теории монетаризма, тесно общающийся с главой американского Федерального резерва Беном Бернанке, с которым они вместе работали в Принстоне. Правда, в США возможность введения отрицательных процентных ставок обсуждается лишь в академических кругах, намеков на введение отрицательных процентных ставок Бернанке пока не делал. Центральные банки некоторых стран (в частности, Великобритании) заявили, что будут внимательно изучать шведский опыт.
Вторым после Риксбанка стал центральный банк Дании, который ввел в июле 2012 года отрицательные ставки по депозитам для сдерживания коле**ний курса кроны по отношению к евро (во время пресс-конференции в декабре 2012 года глава ЕЦБ Марио Драги на вопрос о негативных процентных ставках заметил, что "обсуждение об их введении было, но пока решили их не применять". Тогда все решили, что отрицательные процентные ставки введут уже в январе, но на январском заседании заседание ЕЦБ этого так и не решились сделать - прим.ред.).
В феврале 2013 года Банк Англии заявил, что рассматривает отрицательные ставки в качестве возможной меры стабилизации экономики (впрочем, еще в 2010 году о перспективах введения денег с демерреджем намекал "отец евро" Бернар Лиетар – прим.ред)..
В 2012 году ведущие швейцарские банки ввели отрицательные процентные ставки по депозитам. Под предлогом того, что это должно предотвратить резкое повышение курса швейцарского франка под влиянием притока денег из других стран Европы, держатели которых хотели спастись от долгового кризиса в еврозоне. Даже в условиях демонтажа банковской тайны швейцарские банки оказались для европейцев привлекательнее, чем немецкие и французские банки (не говоря уже про банки Южной Европы). Возникает парадоксальная ситуация: в мире после финансового кризиса появились банки, которые совершенно не похожи на депозитно-кредитные организации, которые существовали, по крайней мере, два столетия.
После кипрских событий представители разных кругов (академических, предпринимательских, государственных) задумались над простым вопросом: что представляют собой операции клиентов по размещении своих средств на депозитных счетах банков? Хранение имущества, инвестирование, кредитование? Вопрос этот теоретический. А в практическом плане не у кого нет сомнения в том, что средства на депозитах будут конфисковаться в объемах, необходимых для спасения банков. Возникает парадоксальная ситуация. Сегодня возник очень высокий риск потери средств на депозитных счетах. Принято считать, что в условиях рыночной экономики любой риск компенсируется (уравновешивается) ожиданием (обещанием) прибыли. В случае с банками нет никакого обещания прибыли в виде депозитных процентов. Более того, клиента еще обязывают платить за размещение средств на депозите. Очевидно, что такая ситуация находится в полном противоречии с принципами рыночной экономики, или традиционного ростовщического капитализма. Не только пряники, но даже иллюзии пряников в банковском мире для обывателя исчезли. Но не следует забывать, что у банкстеров кроме пряника наготове имеется еще кнут.
4. ЗАКАТ РОСТОВЩИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА. ЧТО ДАЛЬШЕ?
В свое время Карл Маркс в третьем томе "Капитала" обосновал тезис под названием: "Тенденция нормы прибыли к понижению" (в оригинале у Маркса: Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate). Как нетрудно догадаться из самого названия тезиса (его иногда еще называют законом), при капитализме по причине самих свойств этой модели экономики существует тенденция к уменьшению нормы прибыли в общеэкономическом масштабе. Прибыль при капитализме, как известно, выступает в трех основных формах: ссудный процент, промышленная прибыль, торговая прибыль. Поскольку в иерархии основных видов капитала наверху находится ссудный (банковский капитал), то торговая и промышленная прибыль, в конечном счете, присваиваются ссудным капиталистом (Маркс по известным причинам этого не писал, но этот момент прекрасно понимал). Фактически, читая Маркса между строк, приходишь к выводу: классик еще в 19 веке понимал, что ссудный процент будет неизбежно падать. И это будет означать вырождение самого ростовщического капитализма.
А дальше наступит такое общественное устройство, которое Маркс назвал "коммунизмом". С Марксом можно согласиться, что общественное устройство, называемое капитализмом, неустойчиво и обречено на исчезновение. Имеется сто один способ доказательства этой несложной теоремы. В том числе, используя упомянутый выше закон тенденции нормы прибыли к понижению. Сложнее у классиков обстоит дело с описанием того, что будет после капитализма. За полтора века после выхода в свет Манифеста коммунистической партии человечество имело возможность познакомиться в теории и на практике с разными модификациями "коммунизма" и "социализма", причем на фоне некоторых из них (например, "социализм" Пол Пота (псевдоним сокращение от французского "politique potentielle"/"политика возможного" - обкатка глобального эксперимента по сокращению населения и превращения страны в единый концлагерь - прим. ред) в Камбодже или "трудовые армии" Л. Троцкого) реальный капитализм "отдыхает". Отдельные модификации так называемого "коммунизма" и "социализма" напоминают концлагерь. Там тоже все будет "общее": барак, труд, котел с похлебкой, крематорий. Между прочим, впервые практическая реализация проекта "концлагерь" была осуществлена не революционерам и большевиками, а британскими капиталистами во время англо-бурской войны.
(Поразительно, но вероятно именно религиозно-философские основы марксизма, берущие свои истоки из реформистского иудаизма Нахмана Крохмаля, привели к столь уродливому воплощению идеи - на том фоне, что "коммунизм" существовал давно и продолжает существовать - в семьях, монастрырях, в условиях экспедиции - прим. ред.)
Но вернемся к теме ссудного процента. Думаю, что даже у проницательного Маркса не хватило фантазии представить, что процент может стать отрицательным. Отрицательные процентные ставки по банковским депозитам – неизбежное следствие и свидетельство остановки развития реальной экономики. А реальная экономика окончательно перестала развиваться. Она не только не получала и не получает необходимой кредитной поддержки со стороны банков, но постоянно обескровливалась и продолжает обескровливаться за счет утечки денежных средств из реального сектора экономики на финансовые рынки. Иначе говоря, банки паразитировали за счет накопленных человечеством богатств и за счет реального сектора экономики. Сегодня паразит высосал уже почти все соки из своей жертвы и сам находится на грани жизни и смерти. Борясь за свое существование, банковский паразит готов идти на все, его агрессивность и беспощадность по отношению к обществу резко возрастает. Традиционные (экономические) методы паразитирования перестают работать. Отрицательные проценты по депозитам – признак того, что модель экономического и финансового строя, которая выстраивалась ростовщиками на протяжении 19-20 вв., стала давать перебои и фактически разваливается на наших глазах. Мы становимся свидетелями (а отчасти и участниками) процесса перехода мира к другой финансово-экономической модели (еще раз, см. "Дефляционная экономика против ростовщичетва" - прим. ред.). Так что за введением банками отрицательных процентов могут последовать гораздо более серьезные события. Например, принятие банкстерами решения об "обнулении" в глобальных масштабах всех финансовых требований и обязательств. В новой модели роль денег резко сократится, а их функции будут иными, чем сейчас.
Очень вероятно установление жесткой диктатуры мировых банкиров, т.е. использование прямого насилия с целью превращения людей в рабов банкстеров. От экономических методов эксплуатации банкстеры постараются вернуться к прямому принуждению, т.е. к рабовладельческому способу производства. Очевидно, что в рабовладельческом обществе роль денег будет минимальна, рабам они не нужны, а для удовлетворения личных потребностей банкстеров денег потре**ется не так уж много. "Золотой миллион" (банкстеры и родня) будут обслуживаться "грязным миллиардом". Все разговоры о "золотом миллиарде" - для профанов. Несколько миллиардов людей на планете вообще не вписываются в планы банкстеров (вернее, они вписываются в план глобального геноцида). Другой вопрос: насколько банкстерам это удастся? А если удастся, насколько они способны будут держать под контролем миллионные (или миллиардные) массы рабов? Банки из традиционных депозитно-кредитных организаций превратятся в центры "контроля и учета". Но не финансовых потоков и финансовых активов, а труда и производства. А точнее - контроля поведения человека и его мыслей.
О такой посткапиталистической модели общества еще в начале прошлого века писал известный немецкий социалист и финансист Рудольф Гильфердинг (автор широко известной книги "Финансовый капитал"). Он называл такое общество "организованным капитализмом", которое, по его мнению, будет уже иметь признаки социализма (в частности, исчезнет стихийный характер развития экономики). Банкиры, по его мнению, - основная движущая сила новейшей истории, они обеспечивают эволюционный переход от "дикого" капитализма к социализму через стадию "организованного капитализма". Социалистический идеал Гильфердинга - тоталитарное общество, управляемое банкирами. Уже после Гильфердинга некоторые яркие детали такого посткапиталистического общества дорисовали такие писатели и футурологи, как Джордж Оруэлл ("Скотный двор", "1984" - причем последний роман написан на основе реальных планов капитализма, в осуществлении который волей судеб участвовал и сам автор - прим. ред) и Олдос Хаксли ("О дивный новый мир").
Нетрудно представить, что если банкстерам удастся загнать в концлагерь человечество, превратить сразу же всех рабов в управляемую биомассу будет сложно. Следовательно, неизбежно будут возникать гражданские конфликты (и даже войны) в результате противостояния людей диктатуре банкстеров. Велика будет вероятность "горячих" войн на международной арене; это будет жесточайшая борьба между отдельными банковскими паразитами за передел сфер влияния.
(Так сам ход истории показывают, что либерально-капиталистическое общество мутирует в общество псевдосоциалистическое под воздействием суперконцентарции капитала (о чем так же откровенно пишет и Жак Аттали), где "по праву обладания" к власти приходит глобальная финэлита или "Короли крыс". А дальше предельная концентрация капитала превращается в абсолютную, тоталитарную власть, при которой деньги уже теряют смысл, и система превращается в распределительную, управляемую навязанными кодами "толерантного новояза", как в антиутопии "1984" - прим ред.)
Вполне вероятно, что нарисованный мною сценарий будущего – самый мрачный и пессимистичный. Другие сценарии более оптимистичны. Что надо, чтобы избежать всего того, что я перечислил выше? В первую очередь, знать и понимать, что мир находится на "переломе". Что банкстеры в очередной раз постараются воспользоваться этим "переломом" для того, чтобы повернуть колесо истории в нужном им направлении. Банкстеры до сих пор добивались успехов благодаря незнанию и непониманию их планов народом. А также незнанию и непониманию того, как устроена и функционирует капиталистическая финансово-банковская система. Наша задача – лишить их этого преимущества. Для начала надо понять: отрицательный процент – предвестник серьезных изменений и потрясений в мире.
Источник: Институт высокого коммунитаризма
Сегодня, в начале XXI века, мы являемся свидетелями многих событий, последствия которых могут иметь воистину глобальные и далеко идущие последствия. Одно из них – начавшееся весной 2013 года обсуждение в Европейском Союзе вопроса о возможном переходе банков к отрицательным процентным ставкам по депозитным счетам
В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
Некоторым этот вопрос может показаться не очень существенным на фоне каких-то других, более ярких и звучных новостей. Но я усматриваю в планах перехода Европы к отрицательным процентам признаки важного "перелома": то ли развала, то ли плановой перестройки той банковской системы, которая на Западе упорно и продуманно выстраивалась на протяжении нескольких веков. Эта банковская система с самого начала была ядром, сердцевиной той модели общества, которую мы привыкли называть капитализмом. По сути это был ростовщический капитализм. Исчезновение нынешней банковской системы будет означать конец ростовщического капитализма.
1. КАК СОЗДАВАЛАСЬ МАШИНА ДЛЯ ДЕЛАНИЯ ДЕНЕГ ИЗ ВОЗДУХА
После буржуазных революций в Европе ростовщики-процентщики вышли из подполья, с этого времени они стали уважаемыми гражданами и получили титул "банкир". Благодаря тому, что ростовщики-банкиры быстро сумели войти во власть, они стали писать и принимать законы, которые еще больше укрепляли их могущество. Если раньше ростовщики выдавали кредиты за счет собственных средств, то в Новое время они стали в большей мере опираться на привлеченные средства клиентов – банковские депозиты. Банки из кредитных учреждений превратились в депозитно-кредитные организации. За размещение средств на депозитных счетах ростовщики даже платили проценты. Иногда очень щедрые. Но это не потому, что ростовщики были щедрыми, широкими натурами. А потому, что им удалось легализовать систему частичного (неполного) покрытия своих обязательств. Что это означает? Это означает, что на каждую единицу привлеченных денежных средств (золота или законных денежных знаков в наличной форме) они могли выдать безналичных кредитов на сумму, превышающие единицу. Сначала это могло быть, например, полторы единицы. Но, как известно, аппетит приходит во время еды. И позднее на каждую единицу законных денег они запросто могли сделать 10 своих единиц. Была создана гениальная воровская машина делания денег из воздуха. Условием ее бесперебойного функционирования должен был быть приток средств на депозитные счета. Вот и платились весьма неплохие проценты держателям счетов для того, чтобы заработать еще большие деньги за счет кредитных операций. Своеобразная долговая пирамида, которая иногда обваливалась в результате массовых набегов вкладчиков. Такие обвалы назывались банковскими банкротствами и банковскими кризисами.
2. РАСЦВЕТ ЛИБЕРАЛИЗМА И МОНЕТАРИЗМА: ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО ДЕНЕГ И ПАДАЮЩИЙ ПРОЦЕНТ
Теперь перенесемся в наше время. В 70-е гг. прошлого века с "печатных станков" центральных банков, которые выпускали законные платежные средства (наличные деньги), были сняты "золотые тормоза". Т.е. отменена привязка эмиссии (выпуска) денег к золотому запасу. Был осуществлен переход от золото-долларовой системы к бумажно-денежной системе. Количество законных денег стало стремительно расти, одновременно росли депозиты, еще стремительнее росли масса безналичных денег, выдаваемых (создаваемых) банками в процессе кредитования. В условиях банковского капитализма началось перепроизводство его главного продукта. Долгое время никто не замечал этого перепроизводства, потому что львиная доля денежной продукции уходила не на товарные, а финансовые рынки. На полную мощность работали не только "печатные станки", но также пропагандистская машина. Миру навязывалась идеология либерализма и монетаризма, без которой нельзя было раздувать финансовые рынки и создавать постоянно растущий спрос на продукцию "печатных станков".
В начале XXI века, тем не менее, обозначились признаки перепроизводства денежной массы. Разговор о причинах и деталях механизма этого перепроизводства выходит за рамки данной статьи (некоторые разъяснения см. в материале Института ВК "Дефляционная экономика против ростовщичетва" - прим. ред.). Признаком перепроизводства любого товара является падение цены на него. То же самое происходит с деньгами: их перепроизводство ведет к понижению кредитных и депозитных процентов. Перепроизводство денег происходило и раньше, но затем в результате кризисов происходило восстановление баланса денежного спроса и предложения. Последний финансовый кризис был глобальным. Это резко усложнило восстановление равновесия. Явная избыточность денег наблюдается уже несколько лет. Для констатации этого заключения не обязательно заниматься сложными макроэкономическими расчетами. Достаточно посмотреть на процентные ставки по активным и пассивным операциям банков. Россию из этого рассмотрения пока исключим (это особый случай). А вот в зоне "золотого миллиарда" ставки центральных банков по операциям рефинансирования и кредитования близки к нулю. У центрального банка Японии ставки по активным операциям уже давно находятся на нулевой отметке. У коммерческих банков они несколько выше нуля. Но они столь незначительны, что гигантских прибылей на кредитных операциях сегодня заработать частным банкам уже нельзя.
3. ЗАПАД ПЕРЕХОДИТ К ОТРИЦАТЕЛЬНОМУ ПРОЦЕНТУ
Строго говоря, отрицательные процентные ставки как по активным (кредиты), так и пассивным (депозиты) операциям банков случались еще до начала последнего финансового кризиса. Но речь идет о реальных процентных ставках. Последние рассчитываются как номинальные (обозначаемые в договорах) за вычетом обесценения денежных сумм под влиянием инфляции (или изменения валютного курса). Но такие отрицательные проценты – результат конъюнктурных коле**ний, вызванные рынком потери. Такие неприятности периодически случались, но не рассматривались в качестве нормы жизни. Банкиры свою депозитно-кредитную политику все-таки всегда выстраивали исходя из положительных номинальных значений процентов и рассчитывая на то, что и реальные проценты также будут положительными. Но в XXI веке произошло то, чего не было ни в XX, ни в XIX вв. А именно возникли номинальные отрицательные проценты по депозитным операциям.
Наиболее яркий пример отрицательных процентов по активным операциям – ставки рефинансирования центрального банка Японии. Там уже на протяжении нескольких лет Банк Японии раздает деньги коммерческим банкам практически бесплатно или даже с небольшой отрицательной процентной ставкой – 0,25% (что стало результатом спровоцированного здесь кризиса в конце1980-х, поэтому именно здесь, по проходившей в 2009 году информации, планировали полностью перейти на "гезеллевские" электронные деньги с демерреджем, или уменьшающейся стоимостью - прим.ред.). А коммерческие банки выдают кредиты под весьма символический положительный процент. Можно взять в качестве примера банковскую систему США. Там в отдельные годы отрицательными были реальные проценты по кредитным операциям. Кредиты не дают необходимого заработка американским банкстерам. Мне могут возразить: последние данные показывают, что банки США в 2012 г. получили прибыль в размере 141 млрд. долл., и эта радостная новость была распиарена мировыми СМИ. Эта цифра не должна никого вводить в заблуждение. Во-первых, даже самые хилые банки после могучей бюджетной подпитки могут некоторое время показывать доходность. Но затем подпитка кончается, и они вновь впадают в коматозное состояние. Замечу, что в период последнего финансового кризиса из федерального бюджета США в банковскую систему страны было "влито" в общей сложности почти 2 трлн. долл. Скоро эффект этой мощной подпитки закончится. Во-вторых, основная часть доходов американских банков уже давно обеспечивается не за счет кредитных операций, а за счет спекулятивных инвестиций в ценные бумаги.
В ряде стран уже были сделаны попытки возвести отрицательные процентные ставки в ранг сознательной, официальной политики. Первым это сделал центральный банк Швеции (Риксбанк). Он решил провести эксперимент, установив с июля 2009 года отрицательные процентные ставки по средствам, принимаемым на свои депозиты от коммерческих банков (минус 0,25%). Мотивировалось это тем, что надо, мол, разворачивать коммерческие банки на кредитование экономики. Наиболее активным сторонником отрицательных ставок в Швеции стал заместитель управляющего Риксбанка Ларс Свенссон, признанный эксперт по теории монетаризма, тесно общающийся с главой американского Федерального резерва Беном Бернанке, с которым они вместе работали в Принстоне. Правда, в США возможность введения отрицательных процентных ставок обсуждается лишь в академических кругах, намеков на введение отрицательных процентных ставок Бернанке пока не делал. Центральные банки некоторых стран (в частности, Великобритании) заявили, что будут внимательно изучать шведский опыт.
Вторым после Риксбанка стал центральный банк Дании, который ввел в июле 2012 года отрицательные ставки по депозитам для сдерживания коле**ний курса кроны по отношению к евро (во время пресс-конференции в декабре 2012 года глава ЕЦБ Марио Драги на вопрос о негативных процентных ставках заметил, что "обсуждение об их введении было, но пока решили их не применять". Тогда все решили, что отрицательные процентные ставки введут уже в январе, но на январском заседании заседание ЕЦБ этого так и не решились сделать - прим.ред.).
В феврале 2013 года Банк Англии заявил, что рассматривает отрицательные ставки в качестве возможной меры стабилизации экономики (впрочем, еще в 2010 году о перспективах введения денег с демерреджем намекал "отец евро" Бернар Лиетар – прим.ред)..
В 2012 году ведущие швейцарские банки ввели отрицательные процентные ставки по депозитам. Под предлогом того, что это должно предотвратить резкое повышение курса швейцарского франка под влиянием притока денег из других стран Европы, держатели которых хотели спастись от долгового кризиса в еврозоне. Даже в условиях демонтажа банковской тайны швейцарские банки оказались для европейцев привлекательнее, чем немецкие и французские банки (не говоря уже про банки Южной Европы). Возникает парадоксальная ситуация: в мире после финансового кризиса появились банки, которые совершенно не похожи на депозитно-кредитные организации, которые существовали, по крайней мере, два столетия.
После кипрских событий представители разных кругов (академических, предпринимательских, государственных) задумались над простым вопросом: что представляют собой операции клиентов по размещении своих средств на депозитных счетах банков? Хранение имущества, инвестирование, кредитование? Вопрос этот теоретический. А в практическом плане не у кого нет сомнения в том, что средства на депозитах будут конфисковаться в объемах, необходимых для спасения банков. Возникает парадоксальная ситуация. Сегодня возник очень высокий риск потери средств на депозитных счетах. Принято считать, что в условиях рыночной экономики любой риск компенсируется (уравновешивается) ожиданием (обещанием) прибыли. В случае с банками нет никакого обещания прибыли в виде депозитных процентов. Более того, клиента еще обязывают платить за размещение средств на депозите. Очевидно, что такая ситуация находится в полном противоречии с принципами рыночной экономики, или традиционного ростовщического капитализма. Не только пряники, но даже иллюзии пряников в банковском мире для обывателя исчезли. Но не следует забывать, что у банкстеров кроме пряника наготове имеется еще кнут.
4. ЗАКАТ РОСТОВЩИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА. ЧТО ДАЛЬШЕ?
В свое время Карл Маркс в третьем томе "Капитала" обосновал тезис под названием: "Тенденция нормы прибыли к понижению" (в оригинале у Маркса: Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate). Как нетрудно догадаться из самого названия тезиса (его иногда еще называют законом), при капитализме по причине самих свойств этой модели экономики существует тенденция к уменьшению нормы прибыли в общеэкономическом масштабе. Прибыль при капитализме, как известно, выступает в трех основных формах: ссудный процент, промышленная прибыль, торговая прибыль. Поскольку в иерархии основных видов капитала наверху находится ссудный (банковский капитал), то торговая и промышленная прибыль, в конечном счете, присваиваются ссудным капиталистом (Маркс по известным причинам этого не писал, но этот момент прекрасно понимал). Фактически, читая Маркса между строк, приходишь к выводу: классик еще в 19 веке понимал, что ссудный процент будет неизбежно падать. И это будет означать вырождение самого ростовщического капитализма.
А дальше наступит такое общественное устройство, которое Маркс назвал "коммунизмом". С Марксом можно согласиться, что общественное устройство, называемое капитализмом, неустойчиво и обречено на исчезновение. Имеется сто один способ доказательства этой несложной теоремы. В том числе, используя упомянутый выше закон тенденции нормы прибыли к понижению. Сложнее у классиков обстоит дело с описанием того, что будет после капитализма. За полтора века после выхода в свет Манифеста коммунистической партии человечество имело возможность познакомиться в теории и на практике с разными модификациями "коммунизма" и "социализма", причем на фоне некоторых из них (например, "социализм" Пол Пота (псевдоним сокращение от французского "politique potentielle"/"политика возможного" - обкатка глобального эксперимента по сокращению населения и превращения страны в единый концлагерь - прим. ред) в Камбодже или "трудовые армии" Л. Троцкого) реальный капитализм "отдыхает". Отдельные модификации так называемого "коммунизма" и "социализма" напоминают концлагерь. Там тоже все будет "общее": барак, труд, котел с похлебкой, крематорий. Между прочим, впервые практическая реализация проекта "концлагерь" была осуществлена не революционерам и большевиками, а британскими капиталистами во время англо-бурской войны.
(Поразительно, но вероятно именно религиозно-философские основы марксизма, берущие свои истоки из реформистского иудаизма Нахмана Крохмаля, привели к столь уродливому воплощению идеи - на том фоне, что "коммунизм" существовал давно и продолжает существовать - в семьях, монастрырях, в условиях экспедиции - прим. ред.)
Но вернемся к теме ссудного процента. Думаю, что даже у проницательного Маркса не хватило фантазии представить, что процент может стать отрицательным. Отрицательные процентные ставки по банковским депозитам – неизбежное следствие и свидетельство остановки развития реальной экономики. А реальная экономика окончательно перестала развиваться. Она не только не получала и не получает необходимой кредитной поддержки со стороны банков, но постоянно обескровливалась и продолжает обескровливаться за счет утечки денежных средств из реального сектора экономики на финансовые рынки. Иначе говоря, банки паразитировали за счет накопленных человечеством богатств и за счет реального сектора экономики. Сегодня паразит высосал уже почти все соки из своей жертвы и сам находится на грани жизни и смерти. Борясь за свое существование, банковский паразит готов идти на все, его агрессивность и беспощадность по отношению к обществу резко возрастает. Традиционные (экономические) методы паразитирования перестают работать. Отрицательные проценты по депозитам – признак того, что модель экономического и финансового строя, которая выстраивалась ростовщиками на протяжении 19-20 вв., стала давать перебои и фактически разваливается на наших глазах. Мы становимся свидетелями (а отчасти и участниками) процесса перехода мира к другой финансово-экономической модели (еще раз, см. "Дефляционная экономика против ростовщичетва" - прим. ред.). Так что за введением банками отрицательных процентов могут последовать гораздо более серьезные события. Например, принятие банкстерами решения об "обнулении" в глобальных масштабах всех финансовых требований и обязательств. В новой модели роль денег резко сократится, а их функции будут иными, чем сейчас.
Очень вероятно установление жесткой диктатуры мировых банкиров, т.е. использование прямого насилия с целью превращения людей в рабов банкстеров. От экономических методов эксплуатации банкстеры постараются вернуться к прямому принуждению, т.е. к рабовладельческому способу производства. Очевидно, что в рабовладельческом обществе роль денег будет минимальна, рабам они не нужны, а для удовлетворения личных потребностей банкстеров денег потре**ется не так уж много. "Золотой миллион" (банкстеры и родня) будут обслуживаться "грязным миллиардом". Все разговоры о "золотом миллиарде" - для профанов. Несколько миллиардов людей на планете вообще не вписываются в планы банкстеров (вернее, они вписываются в план глобального геноцида). Другой вопрос: насколько банкстерам это удастся? А если удастся, насколько они способны будут держать под контролем миллионные (или миллиардные) массы рабов? Банки из традиционных депозитно-кредитных организаций превратятся в центры "контроля и учета". Но не финансовых потоков и финансовых активов, а труда и производства. А точнее - контроля поведения человека и его мыслей.
О такой посткапиталистической модели общества еще в начале прошлого века писал известный немецкий социалист и финансист Рудольф Гильфердинг (автор широко известной книги "Финансовый капитал"). Он называл такое общество "организованным капитализмом", которое, по его мнению, будет уже иметь признаки социализма (в частности, исчезнет стихийный характер развития экономики). Банкиры, по его мнению, - основная движущая сила новейшей истории, они обеспечивают эволюционный переход от "дикого" капитализма к социализму через стадию "организованного капитализма". Социалистический идеал Гильфердинга - тоталитарное общество, управляемое банкирами. Уже после Гильфердинга некоторые яркие детали такого посткапиталистического общества дорисовали такие писатели и футурологи, как Джордж Оруэлл ("Скотный двор", "1984" - причем последний роман написан на основе реальных планов капитализма, в осуществлении который волей судеб участвовал и сам автор - прим. ред) и Олдос Хаксли ("О дивный новый мир").
Нетрудно представить, что если банкстерам удастся загнать в концлагерь человечество, превратить сразу же всех рабов в управляемую биомассу будет сложно. Следовательно, неизбежно будут возникать гражданские конфликты (и даже войны) в результате противостояния людей диктатуре банкстеров. Велика будет вероятность "горячих" войн на международной арене; это будет жесточайшая борьба между отдельными банковскими паразитами за передел сфер влияния.
(Так сам ход истории показывают, что либерально-капиталистическое общество мутирует в общество псевдосоциалистическое под воздействием суперконцентарции капитала (о чем так же откровенно пишет и Жак Аттали), где "по праву обладания" к власти приходит глобальная финэлита или "Короли крыс". А дальше предельная концентрация капитала превращается в абсолютную, тоталитарную власть, при которой деньги уже теряют смысл, и система превращается в распределительную, управляемую навязанными кодами "толерантного новояза", как в антиутопии "1984" - прим ред.)
Вполне вероятно, что нарисованный мною сценарий будущего – самый мрачный и пессимистичный. Другие сценарии более оптимистичны. Что надо, чтобы избежать всего того, что я перечислил выше? В первую очередь, знать и понимать, что мир находится на "переломе". Что банкстеры в очередной раз постараются воспользоваться этим "переломом" для того, чтобы повернуть колесо истории в нужном им направлении. Банкстеры до сих пор добивались успехов благодаря незнанию и непониманию их планов народом. А также незнанию и непониманию того, как устроена и функционирует капиталистическая финансово-банковская система. Наша задача – лишить их этого преимущества. Для начала надо понять: отрицательный процент – предвестник серьезных изменений и потрясений в мире.
Источник: Институт высокого коммунитаризма
вчера, 17:48ШУ@ХЕР
От Бильдерберга к Гуглбергу: технократическая перестройка глобальных элит
События в мире всё яснее говорят о том, что важнейшей задачей глобальных элит становится тотальная перестройка человеческого сознания и даже изменение сущности человека. Собственно, это и выступает целью и средством строительства «нового мирового порядка». Особенно показательным в этом отношении стало последнее заседание Бильдербергской группы, прошедшее с 6 по 9 июня 2013 г. в британском отеле «Гроув», в пригороде Лондона...
Информация о том, где будет проходить заседание, какова будет его повестка дня и кто в нём будет участвовать, стала известна задолго до встречи, причём давали её как альтернативные, так и официальные СМИ. Например, об этом написала газета The Telegraph, статья которой называлась «Бильдербергская группа? Никакого заговора, просто самая влиятельная группа в мире». А в следующем номере в статье «Бильдербергская группа 2013: список участников и повестка дня» The Telegraph представила вопросы, которые должны обсуждаться на встрече. Среди них – проблема безработицы в США и Европе, национализм и популизм, политика Европейского союза, положение на Ближнем Востоке, проблемы Африки, кибервойны и распространение асимметричных угроз, основные тенденции в области медицинских исследований, перспективы и последствия развития интернет-образования.
Инсайдерский же источник альтернативного сайта Infowars.com дал более подробную информацию о повестке дня, сообщив, что на встрече будут обсуждаться две группы вопросов. Первая касается проблем экономики:усиление власти центробанков под видом «банковских реформ», спасение банков для поддержания евро и сохранения еврозоны, создание более эффективной системы сбора налогов, недопущение выхода Британии из Европейского союза, подавление протестов, возникающих в ответ на ужесточение экономической политики, минимальный экономический рост в 2013 г., концентрация богатств населения в руках корпораций и сверхбогатых элит.
Вторая группа вопросов - более объёмная и касается проблем военного, политического и психологического контроля: нанесение ударов по ядерным объектам Ирана, если он в течение трёх лет не свернёт свои программы, продолжение войны в Сирии с помощью вооружения оппозиции, угроза общемировой пандемии (с учётом того, что лаборатории Бильдербергов работают на распространение вирусов), контроль за производством 3D, государственный контроль над Интернетом для достижения «киберустойчивости», контроль над распространением информации с помощью «министерства правды» (давняя идея Билла Клинтона), создание «продвинутых городов», которые могли бы вести наблюдение за всеми сторонами жизни и поведением населения, то есть создание системы тотальной слежки.
Для выполнения задач такого рода необходима ускоренная перестройка технократической сферы, которая и осуществляется на наших глазах. Как отметили авторы Infowars.com Джозеф Ватсон и Алекс Джон, Бильдербергская группа, как и другие теневые структуры, вошла в период серьёзной трансформации, заключив унию с компанией Google под контролем председателя её совета директоров Эрика Эмерсона Шмидта (1), регулярно участвующего в заседаниях группы.
Место заседания группы в отеле «Гроув» было выбрано неслучайно. Именно здесь, начиная с 2007 года, проходят ежегодные конференции Google, известные как Google Zeitgeist («Дух времени Google»), на которых осуществляется анализ миллиардов запросов пользователей этой системы и подводятся итоги её деятельности. В этом году конференция Google прошла буквально за несколько дней до заседания Бильдербергов.
Так что британский отель «Гроув» представляет собой сегодня «центральную базу» для выработки повестки дня Google в области мировой технологической политики. И именно эта компания, которую London Independantопределила как «более приятную» версию Бильдербергов, и осуществляет настоящую технократическую перестройку. На её конференциях ежегодно собираются около 400 делегатов для обсуждения ключевых тем мировой политики и культуры и для разработки планов соответствующих действий, направленных на то, чтобы «не допустить обратной реакции против глобализации» (2). Среди них - ключевые фигуры СМИ, политические деятели, начинающие звёзды. В этом году на встрече присутствовали эксперт «Голдман Сакс» Джим О’ Нейл, Билл Клинтон, известная певица Энни Леннокс. Тут, в частности, было отмечено, что за год доходы компании возросли на 60%, или на 2,89 млрд. долл.
Google Zeitgeist представляет более эффективную форму управления. Если Бильдерберги имеют репутацию заговорщиков, то Google может осуществлять свой контроль открыто, поскольку это предполагает сама деятельность по предоставлению информационных услуг. То есть под вывеской демократичной и даже филантропической компании действует тоталитарная структура, которой независимые журналисты уже присвоили название «Гуглберг» («Бильдерберг превращается в Гуглберг»).
Google оказалась крайне удобной формой для прикрытия работы спецслужб. Как стало известно всё тем же независимым исследователям (3), главные организаторы «арабской весны», проходившей в виде народных волнений, были наняты этой компанией и участвовали в конференциях Zeitgeit в отеле «Гроув». Хорошо известно, например, что ключевую роль в организации переворота в Египте, обеспечившего приход к власти «Братьев-мусульман», сыграл сотрудник Google египтянин Ваиль Гоним, руководивший в компании отделом маркетинга на Ближнем Востоке и Северной Африке. Эрик Шмидт говорит, что он гордится тем, что сделал Гоним, и подчеркивает, что использование Facebook, Twitter и интернет-инструментов для разжигания протестов в Египте являет собой «хороший пример прозрачности» (4).
Google оказывает растущее влияние на американское и британское правительства. Это облегчается тем, что Эрик Шмидт является членом совета по науке и технологиям при президенте США, возглавляет некоммерческий фонд New America Foundation и участвовал в качестве советника и спонсора в президентских кампаниях Барака Обамы. Ему даже предлагали возглавить Министерство финансов США. В Великобритании представители Google с начала выборов 2010 г. не менее 23 раз встречались с официальными лицами партии консерваторов. Дэвид Кэмерон выступал на конференции Zeitgeist ещё в 2006 г., то есть за 4 года до того, как он стал премьер-министром. На встречах Google присутствовали также британский министр финансов Джордж Осборн, принц Чарльз и многие другие влиятельные лица. Дотянулись руки Google и до России: Эрик Шмидт входит в совет директоров «Сколково», хотя некоторые эксперты почему-то считают это «нейтральным фактором» (5).
Связи между Google и Бильдербергской группой становятся всё более тесными. СМИ сравнивают власть компании и её конференции с Давосским форумом. На встречах Google Zeitgeist собираются деятели, которые, как считается, способны «формировать глобальное будущее». Сама же компания позиционирует себя в качестве силы, более мощной, нежели правительства, поскольку она контролирует и управляет поведением широких масс, как это было продемонстрировано в Тунисе и Египте. А вмешательство Google во внутренние дела стран Европы стало уже настолько активным, что даже Еврокомиссия недавно обратилась к компании с запросом в связи со злоупотре**иниями её доминирующим положением на рынке информационных услуг.
Сам глава Google никогда не скрывал своего стремления к тотальному контролю над обществом, о чём он неоднократно говорил в своих выступлениях, подчёркивая, что частная жизнь является реликтом прошлого и что он планирует превратить Google в настоящего «Большого Брата», по сравнению с которым «1984» Джорджа Оруэлла будет восприниматься как детская сказка.
В одном из своих выступлений Эрик Шмидт заявил: «Мы не нуждаемся в том, чтобы вы нажимали на все клавиши в вашем компьютере. Мы знаем, где вы находитесь и где вы были. Мы можем узнать в общих чертах, о чём вы думаете. Мне кажется, что большинство людей не хочет, чтобы Google отвечал на их вопросы, а им хочется, чтобы он указал им, что они должны делать... Мы знаем всё, что вы делаете, и правительство может за вами наблюдать. Мы узнаем, где вы находитесь в районе 50 см, и мы сократим это расстояние до нескольких сантиметров... Ваша машина будет вести вас сама, и это неправильно, что машины были изобретены до компьютеров... Вы никогда не бываете одни, и вам не скучно...» (6)
Информационные технологии, по утверждению Шмидта, радикальным образом меняют и образование, и механизм работы бизнеса, и характер СМИ, и статус интеллектуальной собственности. Они меняют самого человека, который фактически сращивается с компьютером, превращаясь в бионического человека. Как указывает Шмидт, «мы уйдём от командного интерфейса, когда вы отдаёте компьютеру команды, как собаке, и придём к ситуации, когда компьютер становится скорее другом. Компьютер говорит: «Ну, мы примерно знаем, что вас интересует». И вы дали ему на это согласие. И он говорит: «Ну, может быть, вам стоит сделать вот это или вот это». Компьютер делает то, что у него получается хорошо: сложные аналитические задачи, поиск иголки в стоге сена, и у него идеальная память. И мы, люди, делаем то, что у нас получается хорошо: выносим суждения, развлекаемся и обдумываем разные вещи. Это симбиоз» (7).
То, что исповедует Эрик Шмидт, называется трансгуманизмом, представляющим собой мировоззрение, которое исходит из возможности и желательности фундаментальных изменений вида «человек разумный» с помощью передовых технологий с целью формирования «постчеловека». Впервые это понятие употре**л в работе «Религия без откровения» биолог-эволюционист Джулиан Хаксли, которого называют «Мальтусом ХХ века». Трансгуманизм для него стал новой идеологией и даже новой «верой для Человечества». Таковым он является и для современных «пророков», предлагающих методы перестройки человека, превращающие его в управляемого послушного биоробота. Масса таких биороботов и должна заменить современное человечество.
Мы видим, что методы управления элит претерпевают такие изменения, которые позволяют им переходить со скрытого на открытый уровень управления. В этих условиях меняется и значение саммитов, конференций, тайных переговоров. Именно это продемонстрировало последнее заседание Бильдербергской группы, которое можно определить как антиконспирологическое.
Борьба переносится на новый уровень – на уровень информационного и духовного противоборства, ставящего человека перед выбором между антицивилизацией нелюдей и цивилизацией людей, созданных по образу и подобию Божию.
Источник: Фонд Стратегической Культуры
События в мире всё яснее говорят о том, что важнейшей задачей глобальных элит становится тотальная перестройка человеческого сознания и даже изменение сущности человека. Собственно, это и выступает целью и средством строительства «нового мирового порядка». Особенно показательным в этом отношении стало последнее заседание Бильдербергской группы, прошедшее с 6 по 9 июня 2013 г. в британском отеле «Гроув», в пригороде Лондона...
Информация о том, где будет проходить заседание, какова будет его повестка дня и кто в нём будет участвовать, стала известна задолго до встречи, причём давали её как альтернативные, так и официальные СМИ. Например, об этом написала газета The Telegraph, статья которой называлась «Бильдербергская группа? Никакого заговора, просто самая влиятельная группа в мире». А в следующем номере в статье «Бильдербергская группа 2013: список участников и повестка дня» The Telegraph представила вопросы, которые должны обсуждаться на встрече. Среди них – проблема безработицы в США и Европе, национализм и популизм, политика Европейского союза, положение на Ближнем Востоке, проблемы Африки, кибервойны и распространение асимметричных угроз, основные тенденции в области медицинских исследований, перспективы и последствия развития интернет-образования.
Инсайдерский же источник альтернативного сайта Infowars.com дал более подробную информацию о повестке дня, сообщив, что на встрече будут обсуждаться две группы вопросов. Первая касается проблем экономики:усиление власти центробанков под видом «банковских реформ», спасение банков для поддержания евро и сохранения еврозоны, создание более эффективной системы сбора налогов, недопущение выхода Британии из Европейского союза, подавление протестов, возникающих в ответ на ужесточение экономической политики, минимальный экономический рост в 2013 г., концентрация богатств населения в руках корпораций и сверхбогатых элит.
Вторая группа вопросов - более объёмная и касается проблем военного, политического и психологического контроля: нанесение ударов по ядерным объектам Ирана, если он в течение трёх лет не свернёт свои программы, продолжение войны в Сирии с помощью вооружения оппозиции, угроза общемировой пандемии (с учётом того, что лаборатории Бильдербергов работают на распространение вирусов), контроль за производством 3D, государственный контроль над Интернетом для достижения «киберустойчивости», контроль над распространением информации с помощью «министерства правды» (давняя идея Билла Клинтона), создание «продвинутых городов», которые могли бы вести наблюдение за всеми сторонами жизни и поведением населения, то есть создание системы тотальной слежки.
Для выполнения задач такого рода необходима ускоренная перестройка технократической сферы, которая и осуществляется на наших глазах. Как отметили авторы Infowars.com Джозеф Ватсон и Алекс Джон, Бильдербергская группа, как и другие теневые структуры, вошла в период серьёзной трансформации, заключив унию с компанией Google под контролем председателя её совета директоров Эрика Эмерсона Шмидта (1), регулярно участвующего в заседаниях группы.
Место заседания группы в отеле «Гроув» было выбрано неслучайно. Именно здесь, начиная с 2007 года, проходят ежегодные конференции Google, известные как Google Zeitgeist («Дух времени Google»), на которых осуществляется анализ миллиардов запросов пользователей этой системы и подводятся итоги её деятельности. В этом году конференция Google прошла буквально за несколько дней до заседания Бильдербергов.
Так что британский отель «Гроув» представляет собой сегодня «центральную базу» для выработки повестки дня Google в области мировой технологической политики. И именно эта компания, которую London Independantопределила как «более приятную» версию Бильдербергов, и осуществляет настоящую технократическую перестройку. На её конференциях ежегодно собираются около 400 делегатов для обсуждения ключевых тем мировой политики и культуры и для разработки планов соответствующих действий, направленных на то, чтобы «не допустить обратной реакции против глобализации» (2). Среди них - ключевые фигуры СМИ, политические деятели, начинающие звёзды. В этом году на встрече присутствовали эксперт «Голдман Сакс» Джим О’ Нейл, Билл Клинтон, известная певица Энни Леннокс. Тут, в частности, было отмечено, что за год доходы компании возросли на 60%, или на 2,89 млрд. долл.
Google Zeitgeist представляет более эффективную форму управления. Если Бильдерберги имеют репутацию заговорщиков, то Google может осуществлять свой контроль открыто, поскольку это предполагает сама деятельность по предоставлению информационных услуг. То есть под вывеской демократичной и даже филантропической компании действует тоталитарная структура, которой независимые журналисты уже присвоили название «Гуглберг» («Бильдерберг превращается в Гуглберг»).
Google оказалась крайне удобной формой для прикрытия работы спецслужб. Как стало известно всё тем же независимым исследователям (3), главные организаторы «арабской весны», проходившей в виде народных волнений, были наняты этой компанией и участвовали в конференциях Zeitgeit в отеле «Гроув». Хорошо известно, например, что ключевую роль в организации переворота в Египте, обеспечившего приход к власти «Братьев-мусульман», сыграл сотрудник Google египтянин Ваиль Гоним, руководивший в компании отделом маркетинга на Ближнем Востоке и Северной Африке. Эрик Шмидт говорит, что он гордится тем, что сделал Гоним, и подчеркивает, что использование Facebook, Twitter и интернет-инструментов для разжигания протестов в Египте являет собой «хороший пример прозрачности» (4).
Google оказывает растущее влияние на американское и британское правительства. Это облегчается тем, что Эрик Шмидт является членом совета по науке и технологиям при президенте США, возглавляет некоммерческий фонд New America Foundation и участвовал в качестве советника и спонсора в президентских кампаниях Барака Обамы. Ему даже предлагали возглавить Министерство финансов США. В Великобритании представители Google с начала выборов 2010 г. не менее 23 раз встречались с официальными лицами партии консерваторов. Дэвид Кэмерон выступал на конференции Zeitgeist ещё в 2006 г., то есть за 4 года до того, как он стал премьер-министром. На встречах Google присутствовали также британский министр финансов Джордж Осборн, принц Чарльз и многие другие влиятельные лица. Дотянулись руки Google и до России: Эрик Шмидт входит в совет директоров «Сколково», хотя некоторые эксперты почему-то считают это «нейтральным фактором» (5).
Связи между Google и Бильдербергской группой становятся всё более тесными. СМИ сравнивают власть компании и её конференции с Давосским форумом. На встречах Google Zeitgeist собираются деятели, которые, как считается, способны «формировать глобальное будущее». Сама же компания позиционирует себя в качестве силы, более мощной, нежели правительства, поскольку она контролирует и управляет поведением широких масс, как это было продемонстрировано в Тунисе и Египте. А вмешательство Google во внутренние дела стран Европы стало уже настолько активным, что даже Еврокомиссия недавно обратилась к компании с запросом в связи со злоупотре**иниями её доминирующим положением на рынке информационных услуг. Сам глава Google никогда не скрывал своего стремления к тотальному контролю над обществом, о чём он неоднократно говорил в своих выступлениях, подчёркивая, что частная жизнь является реликтом прошлого и что он планирует превратить Google в настоящего «Большого Брата», по сравнению с которым «1984» Джорджа Оруэлла будет восприниматься как детская сказка.
В одном из своих выступлений Эрик Шмидт заявил: «Мы не нуждаемся в том, чтобы вы нажимали на все клавиши в вашем компьютере. Мы знаем, где вы находитесь и где вы были. Мы можем узнать в общих чертах, о чём вы думаете. Мне кажется, что большинство людей не хочет, чтобы Google отвечал на их вопросы, а им хочется, чтобы он указал им, что они должны делать... Мы знаем всё, что вы делаете, и правительство может за вами наблюдать. Мы узнаем, где вы находитесь в районе 50 см, и мы сократим это расстояние до нескольких сантиметров... Ваша машина будет вести вас сама, и это неправильно, что машины были изобретены до компьютеров... Вы никогда не бываете одни, и вам не скучно...» (6)
Информационные технологии, по утверждению Шмидта, радикальным образом меняют и образование, и механизм работы бизнеса, и характер СМИ, и статус интеллектуальной собственности. Они меняют самого человека, который фактически сращивается с компьютером, превращаясь в бионического человека. Как указывает Шмидт, «мы уйдём от командного интерфейса, когда вы отдаёте компьютеру команды, как собаке, и придём к ситуации, когда компьютер становится скорее другом. Компьютер говорит: «Ну, мы примерно знаем, что вас интересует». И вы дали ему на это согласие. И он говорит: «Ну, может быть, вам стоит сделать вот это или вот это». Компьютер делает то, что у него получается хорошо: сложные аналитические задачи, поиск иголки в стоге сена, и у него идеальная память. И мы, люди, делаем то, что у нас получается хорошо: выносим суждения, развлекаемся и обдумываем разные вещи. Это симбиоз» (7).То, что исповедует Эрик Шмидт, называется трансгуманизмом, представляющим собой мировоззрение, которое исходит из возможности и желательности фундаментальных изменений вида «человек разумный» с помощью передовых технологий с целью формирования «постчеловека». Впервые это понятие употре**л в работе «Религия без откровения» биолог-эволюционист Джулиан Хаксли, которого называют «Мальтусом ХХ века». Трансгуманизм для него стал новой идеологией и даже новой «верой для Человечества». Таковым он является и для современных «пророков», предлагающих методы перестройки человека, превращающие его в управляемого послушного биоробота. Масса таких биороботов и должна заменить современное человечество.
Мы видим, что методы управления элит претерпевают такие изменения, которые позволяют им переходить со скрытого на открытый уровень управления. В этих условиях меняется и значение саммитов, конференций, тайных переговоров. Именно это продемонстрировало последнее заседание Бильдербергской группы, которое можно определить как антиконспирологическое.
Борьба переносится на новый уровень – на уровень информационного и духовного противоборства, ставящего человека перед выбором между антицивилизацией нелюдей и цивилизацией людей, созданных по образу и подобию Божию.
Источник: Фонд Стратегической Культуры
0 коммент.:
Отправить комментарий